Книга Кати Колпинец позиционируется как исследование на тему «как соцсети создают наши мечты». Но её можно описать точнее – как и почему соцсети, призванные объединять и развлекать, в итоге делают нас несчастными.
Основные темы, рассматриваемые в книге: «внешность мечты», «путешествие мечты», «квартира мечты», «отношения мечты» и «работа мечты». И что можно сказать сразу – так это то, что все эти вещи в жизни сильно отличаются от той картинки, которую мы предпочитаем выкладывать на свои странички. Так уж повелось, что мы заходим в соцсети ради некой «эстетики» контента, и видеть нечто обычное, не прилизанное, шероховатое – нам непривычно. Мы думаем «а зачем такое вообще постить». Таким образом, визуал, транслируемый в сториз, с каждым годом уходит всё дальше от реальности, а наша «насмотренность» подсказывает, что именно такие интерьеры, такой макияж, такие фото из отпуска и есть норма жизни, к которой стоит всеми силами стремиться.
FOMO (страх упущенных возможностей), спровоцированный соцсетями – история, знакомая многим. Ежедневно наблюдая в сториз калейдоскоп «лучшего возможного контента», а в жизни видя перед собой, скажем, только серость зимнего города, и не находя в нём ничего особенно эстетичного, откладываешь телефон в слегка расстроенных чувствах. Чужие красивые фото, будто наши упущенные возможности, давят на психику, формируя неверную картину мира. И мало кто держит в уме, что, например, недавние эмигранты, фотографируя еду, котиков и чаек в чужой стране, при этом почему-то не выкладывают фото бездомных, не рассказывают, как их обсчитали или продали что-то по баснословной цене или как жить приходится в старенькой квартире на окраине. Просто потому, что делиться таким «не принято». Это «не вдохновляет» подписчиков.
Контент для соцсетей зачастую проходит жёсткие фильтры авторской цензуры – люди переснимают сториз по несколько раз, убирают крошки со стола, а детские игрушки из кадра, поправляют волосы, исправляют речевые ошибки – и только тогда «кружочек» готов увидеть свет. При этом приложение, которое задумывалось как площадка для обмена тем, что происходит здесь и сейчас – претерпевает постоянное изменение в сторону тщательной выверенности. Выкладывается только то, что соответствует сетевой эстетике, те же части жизни, в которых есть видимые несовершенства – публикации не подлежат или подлежат но с «прикрытием» несовершенств или извинениями.
Катя много пишет о блогерах-миллионниках, о тех, кто продаёт марафоны, сделанные буквально из воздуха и о том, как «экспертность» в соцсетях обычно подтверждается либо отзывами, либо количеством подписчиков, но не дипломами и реальными достижениями. Например, блогер Света Музыка, рассказывающая об интуитивном питании с позиции эксперта, недавно призналась в одном из своих видео, что начала снимать их, чтобы самой чувствовать себя увереннее в том, по какому пути она идёт. Так, многие самопровозглашённые «коучи» и прочие «специалисты» начинают свои аккаунты с рассуждений о том, почему у них что-то получилось (например, похудеть) и через некоторое время, обретя уверенность, начинают создавать свои методики и продвигать их. Но это вовсе не значит, что их «системы» подходят всем и не дают сбоев.
Так, коучи, рассказывающие про «психологию любви» – сами разводятся, фитоняшки, призывающие пожизненно считать калории и покупать программы тренировок – иногда набирают вес, чаще всего оправдывая это сложностями со здоровьем или травмой, а счастливые мамочки, «обучающие материнству» появляются в сториз со слезами нервного срыва и исповедями о закадровых сложностях. Как только реальность начинает мешать созданному интернет-образу и прорывается в аккаунт блогера, он сыплет оправданиями, пытаясь удержать аудиторию, пришедшую за идеалом. Но часто именно в этот момент подписчики вздыхают с облегчением – значит, всё-таки безупречных людей не бывает.
Все эти вещи с позиции подписчика кажутся довольно понятными, и внутренне мы осуждаем блогерскую неискренность, однако стоит нам самим «встать на место блогера» и задуматься о том, что мы хотим чем-то поделиться, мы действуем точно так же – фильтруем контент. Исследование Кати Колпинец не даёт ответа на вопрос – что с этим делать. Однако Катя задаёт множество вопросов для самостоятельного обдумывания. Хорошо ли то, что ваш интернет-образ не совпадает с реальным? Так ли важно постоянно вести блог, жертвуя временем и обделяя вниманием близких? Приносят ли лично вам счастье белые стены и кадушка с монстерой или вы стремитесь жить в такой квартире, чтобы её можно было смело показывать в сториз и называть «пинтерестной»?
Иными словами, ироничный подход Колпинец заставляет задуматься о том влиянии, которое соцсети оказывают на реальную жизнь. Довольно очевидная и неновая мысль о том, что в интернете всё не то чем кажется, – то, о чём неплохо почаще себе напоминать, чтобы не проваливаться в дофаминовую яму, когда собственная жизнь начинает казаться неинтересной и скучной.
Отделяя свои желания от навязываемых соцсетями, мы становимся счастливее и устойчивее. Может быть, блогеров нужно воспринимать не как производителей контента, а как целостных личностей? Может быть, красота фотографий и сториз не должна оставаться незыблемой и оторванной от событий, происходящих в жизнях людей? Прошлый год отчётливо показал, что «эстетичные» соцсети не меняют своего вектора, даже когда в мире происходят беды и катаклизмы, поэтому воспринимать их стоит соответствующе – как далёкую от жизни фабрику «истлевающих безупречных картинок».
